本是門對門的鄰居,可因為各自心愛的小狗掐架,惹出了一場官司。南京秦淮法院近期審結(jié)了這起為狗討說法的案件。
張玫和李可都是全職太太,居住在南京某高檔小區(qū)內(nèi),年紀(jì)都二十出頭,平日里,兩人就在服飾、美容等方面攀比。閑來無事,張玫花了兩千多元買了一條博美犬,天天抱著在小區(qū)里遛彎,李可見了,艷羨不已,纏著老公硬是花了九千元買了一條日本大柴犬。
某日,兩人在小區(qū)碰面,博美犬想和日本大柴犬玩耍,李可一把抱走大柴犬,說道:“我這條狗狗可是日本純種的大柴犬,哪能和那些不入流的小東西混在一起?”此話頓時惹怒了張玫,抱起博美就走。但是小區(qū)就那么大,想不見面都難,大約半小時后,兩人又遇上了,就在這時,大柴犬突然奔跑過來,縱身一躍,將博美小狗撲倒在地,張玫還沒有反應(yīng)過來,小博美已經(jīng)倒在地上,鮮血直流,不能動彈了。張玫當(dāng)場大驚失色,趕緊抱起博美直奔醫(yī)院。
小狗被診斷為腰部右側(cè)受損,出血量大,有生命危險,經(jīng)過多日治療,博美才暫時脫離了生病危險。張玫光為醫(yī)治博美就花掉了八千多元的醫(yī)療費,看著小博美受苦的樣子,張玫十分惱怒,一定要為心愛的狗狗討個說法,這才將李可告上法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,張玫確認(rèn)其在遛狗時并未拴狗繩,所以,張玫對該起事故具有一定的過錯,李可也確認(rèn)其狗在事發(fā)時沒有拴狗繩,而且原告養(yǎng)的狗是小型狗,被告的是大型狗,危險性更強,所以法院酌定被告對原告因本案造成的損失承擔(dān)70%的責(zé)任,原告自行承擔(dān)30%責(zé)任,判決被告賠償原告5600元。