近好像狗倒霉,先是黑河下令殺狗,因?yàn)橛袀餮允且驗(yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)被咬,后迫于輿論壓力,不了了之;隨后,陜西洋縣下達(dá)了更嚴(yán)格的是“殺狗令”,無論是家養(yǎng)的,還是流浪狗,無一幸免,兩天時(shí)間內(nèi),“被捕殺的狗近萬條”,洋縣也成為全國(guó)第一個(gè)“無犬縣”。狗的遭遇在網(wǎng)上引起了人的討論,有人說,狗既成害,殺之有理;另外一部分人說,有關(guān)部門治狗不力,反倒一殺了之,有推卸責(zé)任之嫌。
其實(shí),推卸責(zé)任的,豈止是有關(guān)部門。有些觀點(diǎn)之所以對(duì)狗的生命如此重視,是基于一個(gè)全新的觀念,那就是生物也有和人一樣的生存權(quán),如果可以的話,我們可以稱之為“人狗平等”觀念。當(dāng)某個(gè)地區(qū)狂犬疫情爆發(fā)時(shí),對(duì)于咬人的狗如何處理,那些主張“人狗平等”的人認(rèn)為,政府應(yīng)該加強(qiáng)管理,但是問題在于,管理這件事是需要具體手段的,如果您是洋縣管理部門的首長(zhǎng),您會(huì)怎么做?有些事話好說,事難辦,此為一例。
當(dāng)然,洋縣的問題在于沒有在事情的初就采取合理的政策,以至于問題出現(xiàn)的時(shí)候,不得不選擇直接暴力的手段。但是,如果說這真是政府的問題,也實(shí)在是有欠公允。首先是賣狗的,在寵物交易的源頭就缺乏管理,以至于狗販們把一些本不應(yīng)該進(jìn)入市場(chǎng)的寵物狗賣給了養(yǎng)狗人;其次是養(yǎng)狗的,有些人拿寵物當(dāng)玩具,而不是在“人狗平等”之下把狗當(dāng)成朋友,所以寵物狗往往被很輕易地被拋棄。當(dāng)全社會(huì)把狗不當(dāng)回事的時(shí)候,隨便地賣,輕易地買,不負(fù)責(zé)任地養(yǎng),殺狗,幾乎就是順理成章的事了。
在這一點(diǎn)上,狗的災(zāi)難,不光是有關(guān)部門管理缺位的責(zé)任,更大的責(zé)任,可能還要在一些普通百姓身上找。賣狗的,養(yǎng)狗的固然難脫干系,難道那些不養(yǎng)狗的,也沒有責(zé)任么?實(shí)際上,我之前所說的“人狗平等”觀念,是一種環(huán)保思維在具體問題上的體現(xiàn),是關(guān)于我們?cè)鯓涌创祟惡妥匀唤缰g關(guān)系的大事,當(dāng)狗咬人時(shí),政府要?dú)ⅲR上就有人站出來反對(duì),可是當(dāng)狗遍地都是的時(shí)候,有哪個(gè)現(xiàn)在一臉正氣的人提出過關(guān)于流浪狗管理的有意建議呢?換句話說,我們是不是真的具有了某種環(huán)保意識(shí),以至于我們可以心安理得地反對(duì)洋縣屠狗?
其實(shí),狗的災(zāi)難遲早會(huì)到來,即使不是洋縣,也還是會(huì)有其他地方出現(xiàn)這種事情,問題在于,我們是不是都應(yīng)該反思一下自身,然后能夠亡“狗”補(bǔ)牢,把政策和制度假設(shè)設(shè)計(jì)到根,落實(shí)到實(shí)。