李某在停車場(chǎng)倒車時(shí)將王某的愛(ài)犬軋死,王某心疼不已,將司機(jī)李某及車主董某起訴到法院,索賠損失三萬(wàn)元。4月13日,鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院正式調(diào)解此案。
王某是惠濟(jì)區(qū)人,在長(zhǎng)興路上開(kāi)了個(gè)停車場(chǎng)。2009年10月21日,李某在該停車場(chǎng)內(nèi)倒車時(shí)將王某喂養(yǎng)的一只比特犬軋死。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定,李某負(fù)事故全部責(zé)任。王某認(rèn)為,這只比特犬是他七八個(gè)月前花三萬(wàn)元買的,平常他當(dāng)寶一樣,現(xiàn)在被軋死了, 心里實(shí)在舍不得,要求李某賠償三萬(wàn)元損失。而李某認(rèn)為車是董某的,他只是司機(jī)。并且王某既然養(yǎng)犬,就應(yīng)該照顧好,不應(yīng)該讓它亂跑,何況這只狗也沒(méi)有這么貴。
法院法官在接到案件后,經(jīng)過(guò)雙方同意,立即對(duì)此案進(jìn)行了調(diào)解。法官認(rèn)為,根據(jù)《鄭州市城市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》第九條規(guī)定,每戶居民只準(zhǔn)飼養(yǎng)一只犬,禁止飼養(yǎng)烈性犬、大型犬。而比特犬的斗性很強(qiáng),算是烈性犬。第十九條規(guī)定,養(yǎng)犬單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)犬只的看護(hù)管理,確保犬只不得妨礙他人的人身安全、休息和生活,不得妨礙公共衛(wèi)生。在此次事故中,王某沒(méi)有盡到對(duì)自己所養(yǎng)犬只的看護(hù)義務(wù),有一定的過(guò)錯(cuò)。而且《鄭州市城市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》還規(guī)定,個(gè)人所養(yǎng)犬只不得進(jìn)入車站、廣場(chǎng)、公園等公共場(chǎng)所,停車場(chǎng)也是公共場(chǎng)所。
聽(tīng)到法官的勸解后,王某認(rèn)為自己確有一定的過(guò)錯(cuò),愿意將賠償降低。在法官的調(diào)解下,雙方終達(dá)成一致協(xié)議:車主董某賠償王某財(cái)產(chǎn)損失4000元。