女子遛狗被寵物犬咬傷獲賠1.8萬

發布時間：2016-01-14 來源：派多格寵物美容師培訓學校 作者：管理員 點擊：2320次

如今，寵物狗都是主人心中的“幺兒”，看到“幺兒”受侵害，奮不顧身上前“搭救”的人也不在少數，可是鄭州市的秦女士卻在護狗的同時卻被別人的狗咬傷了。12月7日上午，鄭州市惠濟區人民法院判決秦女士獲賠各項損失1.8萬余元。

事發：倆狗有“過節”，一個主人暈倒一個主人被咬

2015年7月的一個傍晚，家住鄭州市惠濟區的秦女士和老伴在自己小區內遛狗，突遇同小區的王先生帶著自己家的薩摩耶犬也在遛狗，因為之前兩狗有過“過節”，此次兩狗再次狹路相逢。

秦女士見狀，準備抱起自己的小狗往回走時，小狗已經沖了出去，對面王先生也是極力牽著自家狗的韁繩往后拉，試圖避開秦女士家的狗，但兩只狗開始相互吼叫、爭斗，王先生不小心被狗繩纏繞腿部失去平衡摔倒在地，由于頭部受傷，一時昏迷。王先生的薩摩耶犬就此掙脫，在秦女士追上小狗將其抱走的時候，薩摩耶犬跑過來將秦女士胸部咬傷。

隨后，秦女士到醫院清洗傷口并接種狂犬疫苗，同時被診斷為：創傷后傷口感染、犬咬傷，住院治療。后又因被咬傷的創面反復結痂、破潰，再次住院。醫院對其進行了右乳犬咬傷后病損切除術，兩次住院共30余天，花費醫療費1.7萬余元。

出院后，秦女士家人找到王先生要求賠償相應的費用，王先生拒絕相應的要求，秦女士隨后一紙訴狀將王先生告上法庭，請求法院判決王先生支付醫藥費、誤工費、護理費等相關費用和精神損害撫慰金共計4萬余元。

庭審：秦女士為使用束犬鏈，也應承擔相應責任

“病情給我造成了很大的精神壓力，他必須賠償我的相關損失。”法庭上秦女士氣憤地說。

“她遛狗未使用狗繩，不符合《鄭州市城市養犬管理條例》相關規定，她自己也有責任。”法庭上針對秦女士的控訴王先生反駁道。

經審理法院認為，秦女士系由王先生飼養的犬只傷害的事實清楚，證據充分，王先生作為動物飼養人及管理人應當承擔侵權責任。但秦女士在外遛狗時未按照《鄭州市城市養犬管理條例》的規定使用犬只束犬鏈進行牽引，其飼養的小狗跑向被告飼養的犬只并發生撕咬，其在犬只撕咬過程中抱走自家小狗，應當注意到存在被狗咬傷的風險，但因其未盡到充分注意及防范義務，故其對此次傷害也存在一定的過錯。結合本案的具體情況，法院認為被告王先生在秦女士被狗咬傷的事件應當承擔70%的責任，由秦女士承擔30%的責任。

遂依據相關法律法規判決，被告王先生于本判決生效后十日內賠償原告秦女士各項損失1.8萬余元。

相關：寵物狗傷人事件增多，如何預防和管控

現如今養寵物狗的人越來越多，與此同時，寵物狗傷人引發的民事案件也逐年增多。惠濟區法院對該院受理的相關案件統計發現，此類案件的發生，大都與飼養者疏于對寵物狗的管控有關。根據《中華人民共和國民法通則》第127條規定：“飼養的動物對他人造成損害的， 動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任;由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任;由于第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。” 《侵權責任法》第78條也作了相關規定。

根據上述規定可以看出，對于動物傷人，我國民法采取的是危險責任，屬于無過錯責任，這是由動物本身具有致害的潛在危險性決定的，即只要發生損害，這種損害與飼養動物的傷害行為之間有因果關系，無論其飼養人或者管理人在管理過程中是否有過錯，他都應當承擔民事責任。如果是受害人自己過錯，例如受害人有意挑逗、投打、投喂飼養動物而造成自身損害的，動物的飼養人或管理人將不承擔責任。第三人導致的損害，將由第三人承擔相應的侵權賠償責任。

在此，提醒市民，飼養寵物狗無可非議，但是寵物主人應注意訓練寵物狗的生活習性，避免寵物狗外出時引發的撕咬沖突，建議飼養比較溫順的品種。遇到沖突后雙方應相互理解，冷靜溝通，避免將矛盾升級。切莫小看一條狗鏈子，對寵物狗的有效羈束，不僅能使飼養者免于財產損失，更可以使他人免受人身侵害。