趙女士經(jīng)過王女士就職的津南區(qū)某公司時被狗咬傷,經(jīng)派出所調(diào)解,雙方簽訂協(xié)議,王女士賠償醫(yī)療費等300元了結(jié)此事。其后,趙女士以被狗咬傷存在潛伏期,且傷情未愈為由向法院起訴,要求王女士賠償各項損失3100余元。近日,本市二中院審理后判決,雙方當(dāng)初簽訂的協(xié)議合法有效,駁回趙女士訴訟請求。
去年12月8日上午,原告趙女士路經(jīng)被告王女士就職的津南區(qū)某公司門口時,被一條狗咬傷。趙女士找到王女士時,王女士認(rèn)可養(yǎng)狗的事實,但否認(rèn)咬傷趙女士的狗是自己的。雙方爭執(zhí)不下報警。經(jīng)公安津南分局調(diào)解,王女士委托孫先生與趙女士達(dá)成協(xié)議,約定:“由孫先生代表王女士向趙女士賠禮道歉,并擔(dān)負(fù)醫(yī)療費、交通費等共300元。此協(xié)議生效后,雙方今后再發(fā)生任何問題均與王女士無關(guān)。”賠償款給付后,雙方簽字確認(rèn)。
其后,趙女士數(shù)次去津南區(qū)某醫(yī)院就診。經(jīng)診斷為左大腿被狗咬傷,建議休假10天。后趙女士以傷勢嚴(yán)重未愈為由,訴請法院判定賠償醫(yī)藥、交通、精神損失費等共計3100余元。
原審法院認(rèn)為,飼養(yǎng)動物造成他人損害的,動物飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。趙女士指認(rèn)被王女士飼養(yǎng)的狗咬傷,王女士同意賠償,應(yīng)認(rèn)定其已認(rèn)可自己的狗咬傷趙女士的事實。雙方就狗咬一事達(dá)成協(xié)議,并簽字給付錢款,應(yīng)認(rèn)定是雙方真實意思表示,對該協(xié)議合法性予以確認(rèn)?,F(xiàn)趙女士要求王女士賠償約定之外的額外損失,法院不予支持。一審判決,駁回趙女士訴訟請求。不服一審判決,趙女士上訴至本市二中院。
趙女士認(rèn)為,被狗咬傷有一定的潛伏期,其是在不懂醫(yī)學(xué)知識的情況下簽訂協(xié)議,該協(xié)議應(yīng)撤銷。
二中院經(jīng)審理認(rèn)為,上述協(xié)議經(jīng)雙方簽字認(rèn)可,已履行完畢。根據(jù)我國法律規(guī)定,民事法律行為是公民或法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為,民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或取得對方同意,不得擅自變更或解除。雙方在公安部門達(dá)成調(diào)解協(xié)議,即為有效民事法律行為,是對賠償一事的權(quán)利義務(wù)約定?,F(xiàn)趙女士主張該協(xié)議屬重大誤解,顯失公平,但未能提供證據(jù)證實有符合變更或撤銷的事由,故其要求王女士承擔(dān)所訴賠償,法院不予支持。遂駁回上訴,維持原判。