從“養(yǎng)犬辦”看機構改革

　　鄭州市為了規(guī)范市民養(yǎng)狗，專門設立了一個“養(yǎng)犬辦”。可是，“養(yǎng)犬辦”由于存在著“重收費，輕管理”的傾向，而被市民廣泛質疑 。不少民眾發(fā)帖、打電話要求撤銷“只收狗錢，不辦狗事”的“養(yǎng)犬辦”。細加考量，鄭州市設立“養(yǎng)犬辦”，就像一面多棱鏡，折射 出太多詭譎的信息。單就鄭州市設立“養(yǎng)犬辦”的背后，有著怎樣的“機構改革”方面的現(xiàn)實隱喻，就頗值得人們深思。
　　“養(yǎng)犬辦”是一個什么單位？如果我猜得不錯的話，要是到鄭州市編辦去查詢，應該不會存在這樣一個政府部門，“養(yǎng)犬辦”或許是 鄭州市政府擅自設立的一個“機構”。
　　其實，某些地方政府增設諸如“養(yǎng)犬辦”一類的這“辦”那么“辦”，具有很大的隨意性，根本用不著有編制方面的顧忌，或是出于“工 作需要”，或是“一把手”心血來潮一拍腦袋，頂多是通過一個會議幾個領導坐在一起議一議，一個相關的“辦”就成立了。全國像“ 養(yǎng)犬辦”一類政府“機構”其名目之多之怪，已經到了讓人咋舌的地步。如果要說全國像“養(yǎng)犬辦”一類的政府“機構”有多少，恐怕誰 也說不清。這就是基層政府機構膨脹的一個重要原因，也是基層政府機構臃腫的根源之一。
　　眾所周知，我國當前對政府機構的人員設置，有嚴格的編制管理，絕對不許地方政府擅自增減，更不能由某位領導一拍腦袋就可 隨意突破；對公務員管理，也有嚴格的準入制度，通行的做法是“凡進必考”。在政府機構編制受到嚴格限制無法突破的情況，全 國各地諸如“養(yǎng)犬辦”之類的這“辦”那“辦”，其人員怎么安排？各地政府部門自有辦法，通行的做法就是自行“聘用”相關人員。而沒 有納入編制范圍的政府“機構”和相關人員，是不能吃“皇糧”的。自行“聘用”人員工資和單位經費，又從哪里來？地方政府也有辦 法。通行的辦法就是“自收自支”。如鄭州的“養(yǎng)犬辦”，當?shù)卣唾x予了它收費的權力。況且，有些地方政府設立的“辦”，還有 罰沒權呢。還有地方政府擅自設立的這“辦”那“辦”，既有向公眾伸手收費的權力，甚至是可以行使罰沒權，也就不愁沒有經費來 源。
　　全國各地眾多的鄭州“養(yǎng)犬辦”一類的地方政府自行設立的“辦”，不但使政府機構編制限制形同虛設，特別是因為其單位經費和人 員工資來源于“自收自支”，一些此類政府“機構”為了維持單位運轉和供養(yǎng)為數(shù)眾多的人員開支，不惜巧立名亂罰款濫攤派，搞得 老百姓怨聲載道。可見，“養(yǎng)犬辦”一類的政府“機構”看似不吃“皇糧”，可以節(jié)約財政開支，事實上已經成為成為亂攤派濫罰款的 重要根源。
　　更為重要的是，在“自收自支”近乎公開化的情況下，有關部門私設“小金庫”也就成了再正常不過的事。在缺乏監(jiān)管的情況下，誰 又能保證這些錢不會流入個人的腰包？可見，縱容此類政府“機構”搞所謂的“自收自支”，無疑會使財政監(jiān)督大打折扣，更是與打 造“清廉”政府的目標背道而馳。
　　從鄭州“養(yǎng)犬辦”折射出來的光怪陸離的現(xiàn)象，正是我國機構改革難以推行的癥結所在。也正是機構改革積重難返，導致基層政府 的機構越來越臃腫，吃財政飯的人也越來越多。基層政府機構臃腫人浮于事，行政管理效益低下，機構改革積重難返，業(yè)已成為 中國的一大痼疾。
　　全國各地像鄭州“養(yǎng)犬辦”形形色色的“辦”，到底有多少，這些“辦”里的人員有多少，估計誰也說不出一個準確的數(shù)字。而且，一 些正式行政機構，諸如如稅務、環(huán)保、計生、公安、交管、工商、城管等，還聘請了大量的協(xié)管員，全國的協(xié)管員到底有多少，估計也是一筆糊涂帳。但可以肯定的是，這些“養(yǎng)犬辦”之類的“辦”和眾多的協(xié)管員，肯定要耗費大量的公共行政資源，肯定會給 公眾增加很大的負擔。
　　現(xiàn)在，公眾正在熱議地方政府的大部制改革。其實，在政府機構改革還有一個更為迫切而且重要的目標，那就是對“養(yǎng)犬辦”之類 的“辦”進行規(guī)范和瘦身。如果忽略了這一點，機構改革人員精減，將會成為一句空話，也根本不可能讓公眾滿意。